¿Cierran la brecha las bandas salariales transparentes?

La transparencia salarial reduce la brecha de género en los contextos donde existe evidencia rigurosa, pero su mecanismo dominante es frenar el crecimiento salarial de los hombres, no elevar el de las mujeres, y su efectividad depende de condiciones moderadoras que el consenso habitual pasa por alto.

Preguntas y respuestas

¿La transparencia salarial cierra la brecha de género?

Sí, en los países donde existe evidencia rigurosa. La ley danesa de 2006 redujo la brecha en 2 puntos porcentuales (13 % relativo a la media pre-legislación) en empresas privadas ². En universidades del Reino Unido la brecha se redujo un 4,37 % ³. En organizaciones académicas de EE. UU. la brecha se redujo hasta un 45 % frente a organizaciones no transparentes, usando datos de aproximadamente 100.000 académicos entre 1997 y 2017 ⁴. La dirección del efecto es consistente.

¿Por qué mecanismo actúa?

Aquí está el problema con el consenso habitual. En Canadá, Dinamarca y el Reino Unido, la reducción de la brecha proviene mayoritariamente de una caída en la tasa de crecimiento del salario masculino, no de una mejora en el salario femenino ¹. Ambas vías coexisten, pero la compresión salarial masculina es el canal cuantitativamente dominante en la literatura primaria disponible.

¿Funciona en todos los contextos?

No. El modelo de solicitud individual —donde el empleado pide activamente la información— fracasó en Alemania: la ley de 2017 que otorgaba ese derecho no resultó, por sí sola, un instrumento eficaz ⁶. La OCDE advierte que la evaluación rigurosa de estas reformas solo se ha hecho en un puñado de países, entre ellos Austria y Canadá ⁷.

¿Qué ocurre cuando las mujeres disponen de información salarial en el momento de negociar?

En una plataforma de reclutamiento de ingeniería de software en EE. UU., rellenar de antemano el campo del salario solicitado con la mediana de las ofertas para candidatos similares cerró la brecha de género en el salario solicitado ⁵. Este efecto opera en la negociación individual, no en la estructura retributiva de la empresa, y sugiere que el acceso a información en el punto de negociación tiene un efecto propio, separable de las políticas de publicación agregada.

¿Es relevante para España en particular?

La brecha salarial ajustada española —controlando por características socioeconómicas y del puesto— aumentó por primera vez en 2018, pasando del 12,7 % en 2014 al 13,3 % en 2018 ⁸, y es especialmente elevada en la parte alta de la distribución (techo de cristal), con tendencia a ser mayor en empresas más grandes ⁹.

La distancia entre lo prometido y lo entregado

El consenso promete que publicar bandas salariales eleva los salarios de las mujeres hasta equipararlos con los de sus pares masculinos. La evidencia entrega una reducción real de la brecha que opera principalmente comprimiendo el crecimiento salarial de los hombres, con efectos sobre el salario femenino secundarios, más limitados y condicionados al diseño institucional. De esa distancia —entre el mecanismo prometido y el mecanismo real— se deriva la calificación de esta práctica.

Dado que aproximadamente el 80 % de la brecha salarial de género en 16 países de la OCDE es atribuible a inequidad retributiva dentro de las propias empresas, no entre empresas ¹⁰, la transparencia salarial ataca el origen correcto del problema. Pero atacar el lugar correcto con el mecanismo incorrecto produce efectos reales más modestos, más contextuales y potencialmente indeseados —como la contención generalizada de salarios masculinos sin mejora neta del poder adquisitivo femenino.

Resumen comparado por contexto

Por qué persiste el consenso sobresimplificado

La narrativa de que "publicar bandas cierra la brecha" tiene tres apoyos estructurales que explican su persistencia pese a la evidencia matizada.

Primero, los efectos son reales y estadísticamente robustos en los contextos estudiados. Que el mecanismo sea distinto al prometido no elimina el resultado, lo que permite a defensores de la política citar el efecto sin detallar el canal.

Segundo, la compresión salarial masculina es políticamente inconveniente de comunicar para quienes promueven la política como beneficio neto sin costes. Mencionar que parte del efecto proviene de frenar aumentos de hombres añade complejidad al mensaje y genera resistencia en organizaciones que asocian transparencia con riesgos de conflicto interno.

Tercero, la evidencia rigurosa existe en solo un puñado de países ⁷ y se concentra en sectores concretos —universidades y grandes empresas privadas— que no son representativos de la totalidad del mercado laboral. La extrapolación implícita de esos resultados a cualquier empresa que "publique sus bandas" no está respaldada por la literatura primaria disponible.