¿Rinde más quien echa más horas?

Cuatro estudios primarios con datos de manufactura, call centers y modelización multisectorial convergen en que el output crece proporcionalmente a las horas solo hasta un umbral de aproximadamente 48 h/semana; superado ese punto, los rendimientos son decrecientes y la productividad por hora cae.

Bloque Q&A

¿A partir de qué punto dejan de ser rentables las horas extra?

Pencavel (2015), con datos de plantas de munición de la I Guerra Mundial en Reino Unido, sitúa el umbral en torno a las 48 h/semana: por debajo de ese nivel, el output crece de forma aproximadamente proporcional a las horas; por encima, el output crece a tasa decreciente y puede llegar a caer en términos absolutos.¹

¿Es ese resultado exclusivo de la manufactura histórica?

No. Collewet y Sauermann (2017), con datos de agentes de call center en Países Bajos y Suecia, cuantifican una elasticidad output/horas menor que 1: cada 1 % adicional de horas produce menos de 1 % de output adicional, y el output por hora disminuye conforme aumenta el tiempo trabajado. Los autores señalan que la fatiga desempeña un papel importante incluso en trabajadores a tiempo parcial.²

¿Hay registros históricos anteriores que apunten en la misma dirección?

Sí. Greenwood (1919), citado posteriormente por Collewet y Sauermann en Labour Economics, documenta que en contextos de producción de guerra en Reino Unido una reducción de jornada superior a 10 horas semanales se acompañó de un aumento del output del 8 %. Esa evidencia, junto con los estudios de Goldmark (1912), Vernon (1921) y Kossoris (1947), apunta a que la relación no lineal entre horas y rendimiento era ya observable desde principios del siglo XX.⁸

¿Por qué entonces las empresas mantienen jornadas largas si el rendimiento por hora cae?

Delmez y Vandenberghe (2018) ofrecen una respuesta directa: las jornadas largas pueden resultar más baratas para la empresa debido a la estructura de costes cuasifijos laborales. Aunque el trabajador rinde menos por hora, el coste por unidad producida puede descender porque los costes fijos se distribuyen sobre más horas. Los autores denominan a este efecto la paradoja de que "más horas puede salir más barato a la empresa aunque el trabajador rinda menos por hora".³

¿Cuál es el mecanismo que explica la caída de rendimiento?

De Spiegelaere y Piasna (2019) identifican un mecanismo de naturaleza biológica, organizativa y motivacional: la fatiga derivada de jornadas más largas reduce la concentración y, con ello, la productividad marginal.⁴

¿Qué ilustra el caso de España a escala macro?

El caso español ofrece un indicador agregado relevante. Boscá et al. (2024) documentan que España trabaja más horas por empleado que la media europea, pero registra un diferencial de PIB por persona en edad de trabajar (PIB/PET) de –24 % respecto a una referencia de ocho economías de la UE en el trienio 2020-2022, y señalan que si la diferencia de renta con Europa no es mayor es precisamente porque el empleado español dedica más horas al trabajo.⁵ El dato del PIB/PET es una magnitud compuesta que incorpora la tasa de empleo, las horas por empleado y la productividad por hora; no equivale directamente a un diferencial de productividad por hora. Para esa dimensión específica, FEDEA/Eurostat (2024) documentan que la productividad laboral por hora trabajada en España creció solo un 4,2 % en el período 2013-2023, frente al 5,5 % de la eurozona, y que el VAB por hora trabajada en España en 2023 era similar al nivel que tenía la eurozona en 1998.⁶

Tabla comparativa: consenso presentista frente a evidencia primaria

Por que persiste la practica

1. Incentivo de coste cuasifijo. Delmez y Vandenberghe (2018) demuestran que la estructura de costes laborales hace que alargar la jornada reduzca el coste por unidad producida incluso cuando el rendimiento por hora cae.³ El incentivo privado para la empresa y el rendimiento real del trabajador van, pues, en direcciones contrarias.

2. Visibilidad como proxy de compromiso. La presencia fisica en el puesto es observable; la intensidad cognitiva no lo es. En ausencia de métricas de output claras, el tiempo trabajado actua como señal de esfuerzo, con independencia de lo que produzca.

3. Legado de economías industriales. Como documenta Greenwood (1919) y recogen Collewet y Sauermann (2017), la evidencia de que jornadas más largas no garantizan mayor output data de principios del siglo XX.⁸ La persistencia de la norma presentista en contextos de trabajo cognitivo no encuentra apoyo en esa evidencia acumulada durante más de un siglo.

4. Inercia de coordinacion. Cuando toda la organización adopta la norma de jornada larga, apartarse de ella impone un coste individual aunque el rendimiento agregado no mejore. La norma se perpetúa sin que nadie la revise colectivamente.

5. Indicadores macro que confunden renta y productividad por hora. Boscá et al. (2024) advierten que España acumula horas extra para compensar brechas de renta, pero eso no cierra el diferencial de eficiencia por hora: FEDEA/Eurostat (2024) documentan que la productividad por hora trabajada en España creció solo un 4,2 % entre 2013 y 2023 frente al 5,5 % de la eurozona, y que el VAB/hora español en 2023 era comparable al que tenía la eurozona en 1998.⁵⁶

La brecha entre lo que el consenso promete y lo que la evidencia entrega

El consenso presentista promete que cada hora adicional se traduce en output adicional equivalente, es decir, una elasticidad output/horas igual a 1 o superior. La evidencia entrega una elasticidad menor que 1 a partir de umbrales moderados (Collewet y Sauermann, 2017)², rendimientos decrecientes y posible caída del output total por encima de las ~48 h/semana (Pencavel, 2015)¹, y un mecanismo causal documentado de fatiga que reduce la concentración y la productividad marginal (De Spiegelaere y Piasna, 2019)⁴. La distancia entre lo prometido y lo entregado no es marginal: en los datos de call center, la productividad por hora cae de forma estadísticamente significativa con las horas adicionales, y en los datos históricos de manufactura una reducción de jornada superior a 10 horas se acompañó de un aumento del output del 8 %.⁸