¿Existen los estilos de aprendizaje (visual, auditivo, kinestésico)?

La creencia de que cada persona aprende mejor cuando la instrucción se adapta a su estilo visual, auditivo o kinestésico declarado carece de respaldo empírico y está activamente refutada por revisiones independientes y convergentes, incluido un meta-análisis de 17 meta-análisis que cifra el tamaño de efecto de la "hipótesis de emparejamiento" en d = 0,04.

Preguntas y respuestas clave

¿Qué dice la revisión de referencia?

Pashler et al. concluyeron en 2008, en Psychological Science in the Public Interest, que "no existe una base de evidencia adecuada para justificar la incorporación de evaluaciones de estilos de aprendizaje en la práctica educativa general" ². El dato proviene de un análisis dirigido principalmente al contexto educativo de EE. UU., aunque las fuentes de revisión son de alcance internacional.

¿Qué tamaño de efecto produce adaptar la instrucción al estilo declarado?

Un meta-análisis de 17 meta-análisis publicado en Educational Psychology Review (Springer Nature, 2025), que examina estudios experimentales diseñados específicamente para probar la "hipótesis de emparejamiento", halla un tamaño de efecto prácticamente nulo: d = 0,04 ³.

El consenso popular promete que enseñar a cada alumno según su estilo mejora su aprendizaje; la evidencia experimental entrega un efecto de d = 0,04, indistinguible de cero en términos prácticos.

¿Qué ocurre cuando se adapta la instrucción al estilo VARK declarado?

Husmann y O'Loughlin (2019), en un estudio con estudiantes de anatomía universitaria en EE. UU., mostraron que estudiar con estrategias alineadas con el estilo VARK declarado no se relaciona con el rendimiento, y concluyen que la idea convencional sobre los estilos de aprendizaje debería abandonarse ⁴.

Resumen de la evidencia disponible

Lo que la literatura produce en volumen no es lo que la evidencia sostiene

1. El 89% de los papers recientes en ERIC y PubMed sobre estilos de aprendizaje en educación superior los avalan implícita o directamente, pese a que la evidencia los desmiente, creando una imagen engañosa para el docente que busca orientarse ⁵.
2. En educación de profesiones de salud — disciplinas que en principio exigen rigor en evidencia — el 91% de 112 papers recientes presentan una visión positiva del uso de estilos de aprendizaje ⁶.

Por qué persiste la creencia

El modelo VAK no persiste porque haya evidencia nueva que lo rehabilite. Persiste por razones estructurales que la propia literatura documenta.

El sesgo de la literatura publicada retroalimenta la creencia. Cuando el 89% de los artículos académicos sobre el tema avalan implícitamente el VAK ⁵ y el 91% de los papers en educación de profesiones de salud presentan una visión positiva ⁶, un docente que consulta la bibliografía recibe una señal distorsionada de lo que la evidencia experimental dice. La señal bibliométrica y la señal experimental van en direcciones opuestas.